Bu rehber kimler için?

Bu içerik sözleşmeler hukuku alanında genel bilgilendirme ve dosya hazırlığı içindir. Kesin sonuç, kişiye özel hukuki görüş veya başarı garantisi üretmez; güncel mevzuat ve somut belge incelemesi gerekir.

Kaynak ve inceleme kaydına git ↓

Kısa cevap: Faktoringe devredilen alacağa karşı borçlunun savunması

Faktoring şirketinden talep gelmesi, ödeme, teslim edilmeme veya ayıba ilişkin savunmalarınızın kendiliğinden kaybolduğu anlamına gelmez. Talebin dayandığı temel alacağı, varsa çek/bonoyu ve ciro zincirini birlikte inceleyin. Ciro bulunması tek başına uygulanacak savunma rejimini belirlemez; sizin temel ilişkideki ve faktoring işlemindeki yeriniz de önemlidir.

Kapsamı ve benzer işlemlerden ayrımı

TBK kapsamındaki alacak devrinde m.188’e göre borçlu, devri öğrendiği sırada eski alacaklıya karşı sahip olduğu savunmaları devralana da ileri sürebilir. Bu nedenle belirleyici tarih yalnız sözleşmedeki devir tarihi değildir; devri ne zaman öğrendiğiniz de önemlidir. Takas bakımından karşı alacağın doğumu ve muacceliyet sırası ayrıca incelenir. Çek veya bono da varsa bu açıklamayı aşağıdaki özel rejim ve taraf sıfatı ayrımından bağımsız uygulamayın.

Şartlar ve kontrol kriterleri

Çek veya bono ciro edilmiş olsa da alacağın 6361 m.9/2 kapsamındaki dayanak ve tevsik koşulları ayrıca incelenir. M.9/3, düzenleyen veya önceki hamille doğrudan ilişkiye dayanan kişisel savunmaları sınırlar; faktoring şirketinin senedi edinirken bile bile borçlunun zararına hareket etmesi istisnasını düzenler.

Adana BAM 9. Hukuk Dairesinin 19.06.2026 tarihli, E.2023/1086, K.2026/1724 sayılı kararının gerekçesinde, m.9/2 kontrolünden sonra iki durum ayrılmıştır: Faktoring işlemi içindeki borçlunun önceki alacaklıya karşı TBK m.188/1 kapsamındaki savunmaları ile bu işlemin dışında kalıp yalnız ciro zincirinde bulunan borçlunun m.9/3 kapsamındaki durumu. Kararda ilk grup için m.9/3’teki bile bile zararına hareket koşulu aranmamıştır.

Bu ayrımı uygulamak için faktoring sözleşmesini, devredilen alacağı ve senedin hangi temel ilişki kapsamında kimden kime geçtiğini belirleyin. Sırf çek düzenlemek, ciranta olmak veya malın ayıplı olduğunu söylemek tek başına yeterli değildir. Savunmanın varlığı, karşı tarafa ileri sürülebilirliği ve ispatı ayrı sorulardır; tek karar her dosyada aynı sonucu garanti etmez.

BU KONU DOSYANIZLA BAĞLANTILIYSA

İlk görüşme için yalnız genel çerçeveyi paylaşın.

Konuyu, taraf sıfatınızı ve varsa süreli bir bildirimi belge göndermeden kısaca belirtebilirsiniz. İş kabulü, kapsam ve ücret; menfaat çatışması kontrolünden sonra ayrıca yazılı olarak belirlenir.

Bu konuyla görüşme taslağı hazırlayınWhatsApp'ta konu taslağını açınGörüşme talebi hazırlayın
İlk mesajda kimlik numarası, dosya belgesi, sağlık verisi veya üçüncü kişilere ait gereksiz bilgi göndermeyin. Bu temas tek başına avukatlık ilişkisi veya iş kabulü oluşturmaz.

Adım adım ne yapmalısınız?

1. Talebin tam metnini, devir bildirimini ve varsa ödeme emrini alın. 2. Senet varsa bütün yüzlerini ve ciro zincirini inceleyin. 3. Sipariş, teslim, ayıp bildirimi, iade, ödeme ve mahsup/takas kayıtlarını tarihlendirin. 4. Hangi savunmanın hangi belge ve olaydan doğduğunu ayrı yazın. 5. Alacaklının kimliği ve hangi sıfatla istediğini doğrulayın; icra veya dava başvurusunu doğru merciye yapın.

Süreler ve kritik tarihler

Faktoringe itiraz mektubu göndermek, icra ödeme emrine itirazın yerine geçmez. Genel haciz ve kambiyo takibi ayrı süre ve mercilere tabidir; ödeme emrinin türünü ve tebliğ kaydını aynı gün kontrol edin. Menfi tespit davası açılması da her durumda takibi kendiliğinden durdurmaz.

Somut senaryo ile düşünün

Varsayımsal örnek: Mal teslim edilmemiş olmasına rağmen fatura devrediliyor. Borçlu, teslim edilmeme iddiasını sözleşme ve sevkiyat kayıtlarıyla ortaya koyar. Ayrıca çek verilmişse savunmanın faktoring şirketine karşı ileri sürülebilirliği senedin devri ve taraf sıfatı yönünden yeniden incelenir; faturadaki sorun tek başına senet takibinin sonucunu belirlemez.

Hangi belgeleri hazırlamalısınız?

1. Faktoring bildirimi 2. temel sözleşme 3. fatura 4. teslim/ayıp kayıtları 5. ödeme dekontu 6. ödeme emri

Belgelerin asıllarını değiştirmeyin; çalışma kopyalarını tarih ve kaynak bilgisiyle düzenleyin. Gereksiz kişisel verileri açık kanallarda paylaşmayın.

En sık yapılan hatalar

• Temlikin temel sözleşmedeki tüm itirazları otomatik olarak yok ettiğini sanmak

Ayrıca karşı tarafın sıfatını doğrulamadan işlem yapmak, belgenin tamamı yerine kırpılmış ekran görüntüsüne dayanmak ve süreli evrakı yalnız sözlü takip etmek hak kaybı yaratabilir.

Sonraki adım ve sorumluluk reddi

Dosyanızı kısa olay özeti, tarih çizelgesi ve belge listesiyle hazırlayın. Somut olayın değerlendirilmesi için ofis iletişim bilgilerini kullanabilirsiniz.

Bu içerik genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır; hukuki görüş, dava sonucu veya başarı garantisi değildir. Her olayın tarafları, belgeleri, süreleri ve güncel mevzuatı farklı olabilir. İşlem yapmadan önce yetkin bir avukattan somut dosya incelemesi almanız önerilir.

Merak edilen sorular

Faktoring şirketine yazmam icra takibini durdurur mu?

Tek başına hayır. Ödeme emrindeki takip türüne uygun itiraz veya diğer başvuru, ilgili süre ve merciye göre ayrıca yapılmalıdır.

Hangi bilgi, hangi kaynağa dayanıyor?

Kaynaklar, kapsam ve güncellik notları aşağıda gösterilir.

  • 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu ↗

    6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu; güncel madde metni, değişiklik yürürlükleri ve konuya özgü resmî uygulama kaynakları · Kaynak kaydı: 2026-09-18

    • Konuya ilişkin güncel mevzuat ve resmî uygulama çerçevesinin kontrolü
    • Metnin kapsam, istisna ve usul sınırlarının incelenmesi

    Bu kayıt resmî metin veya kurum kaynağını gösterir. Somut olay, yürürlük zinciri ve güncel uygulama ayrıca değerlendirilmelidir.

  • 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ↗

    6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu; güncel madde metni, değişiklik yürürlükleri ve konuya özgü resmî uygulama kaynakları · Kaynak kaydı: 2026-09-18

    • Konuya ilişkin güncel mevzuat ve resmî uygulama çerçevesinin kontrolü
    • Metnin kapsam, istisna ve usul sınırlarının incelenmesi

    Bu kayıt resmî metin veya kurum kaynağını gösterir. Somut olay, yürürlük zinciri ve güncel uygulama ayrıca değerlendirilmelidir.

  • 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu ↗

    6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu; güncel madde metni, değişiklik yürürlükleri ve konuya özgü resmî uygulama kaynakları · Kaynak kaydı: 2026-09-18

    • Konuya ilişkin güncel mevzuat ve resmî uygulama çerçevesinin kontrolü
    • Metnin kapsam, istisna ve usul sınırlarının incelenmesi

    Bu kayıt resmî metin veya kurum kaynağını gösterir. Somut olay, yürürlük zinciri ve güncel uygulama ayrıca değerlendirilmelidir.

  • TBK m.183–188,190–191 ↗

    TBK m.183–188,190–191 · Kaynak kaydı: 2026-10-03

    • Alacak devrinin rıza/şekil, bildirim, ödeme, savunma ve belge teslimi sonuçları.

    Bakanlık PDF aynasındaki ilgili hükümler okundu; özel faktoring içtihadı ve tüm sonraki değişiklikler kapsamlı doğrulanmadı.

  • 6361 sayılı Kanun m.9/2–3 kabul metni ↗

    6361 sayılı Kanun m.9/2–3 kabul metni · Kaynak kaydı: 2026-10-03

    • Faktoringde alacağın tevsiki ve ciro edilen senette kişisel defilerin özel rejimi.

    Bu kart TBMM’nin tarihsel kabul metnine ilişkindir. Konsolide m.9/2–3 ve 38 için UYAP kanun kartı, taraf sıfatına göre uygulamanın somut örneği için Adana BAM karar kartı birlikte okunmalıdır. İlk kaynak kontrolündeki konsolide metin ve somut uygulama eksikleri bu ayrı kayıtlarla sınırlı olarak giderilmiştir; her uyuşmazlıkta aynı sonuç garanti edilmez.

  • UYAP — 6361 sayılı Kanun, ilgili konsolide hükümler ↗

    m. 9/2–3 ve 38 · Kaynak kaydı: 2026-10-03

    • Alacağın tevsiki ve ciro edilen senette kişisel defilerin ayrı rejimi; faktoring sözleşmesi kapsamı.

    6361 sayılı Kanun’un konsolide m.9/2–3 ve 38 hükümleri 3 Ekim 2026 ikinci incelemesinde doğrudan okundu. Taraf sıfatına ilişkin somut uygulama için ayrı Adana BAM 9. Hukuk Dairesi karar kartına bakılmalıdır. Bu kanun kaydı, bütün içtihadın veya BDDK ikincil düzenlemelerinin tamamının doğrulandığı anlamına gelmez.

  • UYAP Emsal — Adana BAM 9. Hukuk Dairesi, 19.06.2026 ↗

    E.2023/1086, K.2026/1724; 6361 m.9/2–3 ve TBK m.188/1 ayrımına ilişkin gerekçe ve somut uygulama. UYAP Emsal aramasında mahkeme ve dosya/karar numaralarıyla bulunabilir. · Kaynak kaydı: 2026-10-03

    • Alacağın tevsiki kontrolü ile kişisel savunmanın ileri sürülebilirliğinin ayrı aşamalar olması.
    • Faktoring işlemi içindeki borçlu ile yalnız ciro zincirinde bulunan borçlu arasında yapılan ayrımın somut yargısal örneği.

    Resmî portalda yayımlanan kararın tamamı 3 Ekim 2026 tarihinde okundu. Bağlantı karar arama portalına açılır; tekil kalıcı karar bağlantısı doğrulanmadı. Bu bir BAM kararıdır; metindeki kimliği gizlenmiş Yargıtay atıfları bağımsız okunmuş karar sayılmaz. Tek karar, her dosyada aynı sonucu veya bütün içtihadın aynı yönde olduğunu göstermez.

Yayın onayı: Av. Mertcan Turan tarafından verilmiştir. Yayın onayı ile kaynakların güncellik kontrolü farklıdır. Kaynak kayıtlarındaki tarih ve sınırlamaları inceleyin; işlem öncesinde yürürlükteki mevzuatı doğrulayın.

MESLEKİ VE İLETİŞİM BİLGİLERİ

Av. Mertcan Turan

İzmir Barosu · Sicil 17004 · Bornova, İzmir

Bu bölüm yalnız kimlik ve iletişim bilgisi sunar. İçeriğin okunması avukatlık ilişkisi kurmaz; sonuç veya hizmet taahhüdü içermez.
Av. Mertcan TuranMertcan Turan Hukuk ve Danışmanlık OfisiBornova · İzmir