Bu rehber kimler için?
Genel bilgilendirmedir. Belge, tarih, taraf sıfatı, görev, süre, güncel mevzuat ve somut dosya koşulları işlem yapılmadan önce ayrıca incelenmelidir.
Kaynak ve inceleme kaydına git ↓Kısmi itirazın iptali davası ne zaman mümkündür?
Bölünebilir bir alacağın yalnız belirli kısmı için itirazın iptali istenebilir. HMK m.109 kısmi davaya izin verir; fakat dava konusu tutar, aynı icra takibinde istenmiş ve borçlunun itirazıyla durmuş alacakla bağlantılı olmalıdır. Dilekçede hangi kalemin ne kadarı için takibin devamının istendiği açıkça gösterilmelidir.
Kısmi dava açmak, takipte istenmeyen bir alacağı bu dosyaya ekleme veya İİK m.67’deki bir yıllık süreyi kendiliğinden uzatma yolu değildir. Kısmi itiraz, kısmi dava ve mahkemenin davayı kısmen kabul etmesi farklı kavramlardır.
Önce takipte hangi tutarın durduğunu bulun
Takip talebi, ödeme emri, borçlunun itiraz dilekçesi ve itirazın alacaklıya tebliğ belgesini yan yana koyun. Asıl alacak, işlemiş faiz ve diğer kalemleri ayrı okuyun. Borçlu yalnız bir bölüme itiraz etmişse, tartışmalı bölüm ile takibin kalan kısmını birbirine karıştırmayın.
Dava öncesi ödeme yapılmışsa banka kaydı ve icra hesabı da alınmalıdır. Ödeme bulunması hâlinde dava tutarı, ödemenin hangi borca mahsup edildiği açıklanmadan belirlenmemelidir.
Kısmi dava ile eski belirsiz alacak davası aynı mı?
Hayır. Bölünebilir bir talebin yalnız bir kısmını istemek, alacak tutarının başlangıçta belirlenememesiyle aynı şey değildir. 7589 sayılı Kanun m.19 ile HMK m.107 kaldırılmıştır. Geçici m.1/10, yürürlükten önce açılmış davalarda eski hükmün uygulanmasını korur.
Bu nedenle 31 Temmuz 2026 öncesi bir dava veya karar hakkındaki belirsiz alacak açıklamasını yeni açılacak davaya aynen taşımayın. Kısmi davanın güncel dayanağı HMK m.109’dur.
Bir yıllık süre hangi tarihten başlar?
İİK m.67’de itirazın iptali davası için süre, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren bir yıldır. Takibin açıldığı gün, ödeme emrinin borçluya tebliği ve itirazın alacaklıya tebliği farklı kayıtlardır.
Bu süre geçirilirse genel hükümlere göre alacağı dava etme imkânı saklıdır; ancak bu, aynı takipte itirazın iptalini ve aynı tazminat sonuçlarını elde etmekle eşdeğer değildir. Uyuşmazlığın türüne göre dava şartı arabuluculuk ve süre etkisi ayrıca belirlenmelidir.
Talep sonradan artırılabilir mi?
Güncel HMK m.109/4, kısmi dava talebinin aynı davada bir defa, iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan tahkikat bitene kadar artırılmasına izin verir. Artırılan kısım bakımından zamanaşımı ilk dava tarihinde kesilmiş sayılır.
Bu zamanaşımı düzenini İİK m.67’nin özel bir yıllık süresine otomatik eşitlemeyin. Takipte talep edilen sınır, artırımın içeriği ve özel dava süresinin artırım üzerindeki etkisi ayrıca incelenmelidir. Bu sayfa kalan kısmın her zaman risksiz artırılabileceği güvencesi vermez.
Rakamlı örnek: Takip ile dava değeri
Varsayımsal örnek: Takipte 100.000 TL asıl alacak istenmiş ve borcun tamamına itiraz edilmiş olsun. Alacaklı yalnız 40.000 TL bakımından itirazın iptalini isterse, dilekçe bu bölümün hangi alacak kaleminden oluştuğunu açıkça göstermelidir.
Kısmi dava, kalan 60.000 TL’den açıkça feragat edilmedikçe tek başına feragat sayılmaz. Bununla birlikte kalan tutarın hangi yolla ve hangi sürede ileri sürüleceği ayrıca planlanmalıdır; “fazlaya ilişkin haklar saklıdır” sözü bütün süre sorunlarını çözmez.
Kısmi davada icra inkâr tazminatı otomatik mi?
Hayır. İtiraz edilince dosyaya otomatik yüzde yirmi eklenmez. İİK m.67’de tazminat talebi ve ilgili koşullar aranır; Yargıtay uygulamasında borçlunun alacağı bilmesi veya hesaplayabilmesi anlamındaki likitlik de önem taşır. Bilirkişi hesabı alınması tek başına likitliği ortadan kaldırmaz.
Yüzde yirmi kanuni alt sınırdır. Tazminat hesabında davada kabul edilen ve diğer tazminat koşullarını sağlayan tutar ayrılır; faiz, harç ve bütün icra bakiyesine otomatik oran eklenmez. Veli, vasi veya mirasçının itirazında kötü niyetin ispatına ilişkin özel koşul korunur.
Alacaklı haksız çıkarsa ne olur?
Davanın reddi borçlu lehine otomatik tazminat doğurmaz. İİK m.67 bakımından alacaklının takipte haksız ve kötü niyetli olması ile borçlunun talebi ayrıca aranır. Borcun ispatlanamaması tek başına kötü niyetin kanıtı değildir.
Asıl alacak, tazminat, faiz ve yargılama gideri ayrı sonuçlardır. Kısmi davanın düşük başlangıç tutarı, toplam mali riskin yalnız o tutar olduğu anlamına gelmez.
Dava öncesi dosyayı nasıl hazırlamalısınız?
Takip dosyasını, itiraz ve tebliğ belgelerini, sözleşme/fatura/teslim kayıtlarını ve ödemeleri tarih sırasıyla hazırlayın. Bir çizelgede takip tutarını, itiraz edilen kısmı, dava edilecek kısmı ve kalan kısmı gösterin. Talebin dayandığı ilişki, görevli mahkeme, arabuluculuk ve tazminat istemi ayrı kontrol edilmelidir.
Bu içerik genel bilgilendirmedir. Özellikle bir yıllık süre yaklaşırken yalnız bir internet şablonuna veya görüşme yanıtına dayanarak beklemeyin.
Hangi bilgi, hangi kaynağa dayanıyor?
Kaynaklar, kapsam ve güncellik notları aşağıda gösterilir.
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m.62, 66–68 ve özellikle 67 ↗
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m.62, 66–68 ve özellikle 67 · Kaynak kaydı: 2026-10-02
- Tazminat talebi, yüzde yirmi alt sınır, takip/dava talebi; borçlu ve alacaklı bakımından farklı şartlar; veli/vasi/mirasçı istisnası; kısmi itiraz
Kaynak ve inceleme kaydı gönderilen araştırma paketindendir; bu yerel entegrasyon tam bağımsız hukukçu incelemesi değildir.
- Yargıtay HGK, 20.05.2021, E.2016/2161, K.2021/606, par.36–40 ↗
Yargıtay HGK, 20.05.2021, E.2016/2161, K.2021/606, par.36–40 · Kaynak kaydı: 2026-10-02
- Geçerli takip, süresinde itiraz, bir yıllık dava, talep ve likitlik şartı; borçlunun hesaplayabilirliği
Kaynak ve inceleme kaydı gönderilen araştırma paketindendir; bu yerel entegrasyon tam bağımsız hukukçu incelemesi değildir.
- Yargıtay HGK, 29.01.2016, E.2014/444, K.2016/120 ↗
Yargıtay HGK, 29.01.2016, E.2014/444, K.2016/120 · Kaynak kaydı: 2026-10-02
- Bilirkişi hesabı alınması ve uyuşmazlık çıkarılmasının tek başına likitliği ortadan kaldırmaması
Kaynak ve inceleme kaydı gönderilen araştırma paketindendir; bu yerel entegrasyon tam bağımsız hukukçu incelemesi değildir.
- 7589 sayılı Kanun — HMK m.107,109 ve geçiş düzeni ↗
m.19,20,26; Geçici m.1/10 · Kaynak kaydı: 2026-10-02
- HMK m.107’nin kaldırılması; m.109/4 talep artırım ve zamanaşımı düzeni; geçiş hükmü
Kaynak ve inceleme kaydı gönderilen araştırma paketindendir; bu yerel entegrasyon tam bağımsız hukukçu incelemesi değildir.
- TBMM — 7589 sayılı Kanun yayım ve yürürlük kaydı ↗
RG 31.07.2026/33326; yayım tarihi parent resmî kaynak kontrolünden · Kaynak kaydı: 2026-10-02
- 7589 sayılı Kanunun 31.07.2026 tarihli yayımı ve yürürlüğü
Kaynak ve inceleme kaydı gönderilen araştırma paketindendir; bu yerel entegrasyon tam bağımsız hukukçu incelemesi değildir.
- Mevzuat Bilgi Sistemi — 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ↗
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m.67; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu · Kaynak doğrulaması bekliyor: Doğrulanmış erişim tarihi yok
- İlgili mevzuata erişim bağlantısı
Bu bağlantının güncelliği ve metindeki açıklamalarla uyumu için doğrulanmış bir kaynak inceleme kaydı henüz bulunmamaktadır. Kaynak bağlantısı hukuki inceleme onayı değildir.
- UYAP — Güncel Hukuk Muhakemeleri Kanunu ↗
HMK m.109/1,3,4 · Kaynak kaydı: 2026-10-03
- Bölünebilir talebin bir kısmının dava edilmesi
- Kalan kısımdan feragat sayılmaması
- Tahkikat sonuna kadar bir defa artırım
Yalnız belirtilen hükümler bu kontrolde okundu; bağlantı, tüm değişiklik zinciri veya dosyaya özgü içtihat incelemesi yerine geçmez. Önceki kaynak ve yayın geçmişi korunmalıdır.
Yayın onayı: Av. Mertcan Turan tarafından verilmiştir. Yayın onayı ile kaynakların güncellik kontrolü farklıdır. Kaynak kayıtlarındaki tarih ve sınırlamaları inceleyin; işlem öncesinde yürürlükteki mevzuatı doğrulayın.
Sorumluluk reddi ve kullanım beyanı
Bu yayın genel bilgilendirme amaçlıdır; kişiye veya dosyaya özgü hukuki görüş, hukuki hizmet ya da sonuç garantisi değildir. Mevzuat ve uygulama değişebilir; somut olayın özellikleri ayrıca değerlendirilmelidir.
İçeriği okumak, video izlemek, belge oluşturmak veya aracı kullanmak avukatlık ilişkisi kurmaz. Süreli işlemler için bu siteden yanıt veya randevu onayı beklemeyin. Bu beyan emredici mevzuattan doğan ve hukuken sınırlandırılamayan yükümlülükleri ortadan kaldırmaz.
Yayın ve kullanım ilkeleri ↗MESLEKİ VE İLETİŞİM BİLGİLERİ
Av. Mertcan Turan
İzmir Barosu · Sicil 17004 · Bornova, İzmir
Bu bölüm yalnız kimlik ve iletişim bilgisi sunar. İçeriğin okunması avukatlık ilişkisi kurmaz; sonuç veya hizmet taahhüdü içermez.
Mertcan Turan Hukuk ve Danışmanlık OfisiBornova · İzmir